A venticinque anni dagli attentati di Al-Qaeda a New York: metamorfosi dottrinale, asimmetria bellica e riassetto della scacchiera globale

    L’alba di un nuovo scenario geostrategico mondiale

     Il crollo delle Torri Gemelle — mentre un aereo dirottato dai terroristi si abbatteva sul Pentagono e un altro veniva fatto precipitare in volo dai passeggeri che, a costo della propria vita, sventarono una tragedia ancora più immane — ha rappresentato, esattamente venticinque anni fa, una frattura sismica nell’architettura di sicurezza internazionale, inaugurando in modo traumatico il XXI secolo.

     Quel tragico martedì 11 settembre 2001 ha dissolto l’illusione della «fine della storia» teorizzata da Francis Fukuyama, ponendo al contempo termine all’egemonia unipolare incontrastata che Washington riteneva di aver consolidato dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica.

    Quello che nelle prime ore fu catalogato come un devastante colpo terroristico si è immediatamente trasformato nel detonatore di una metamorfosi multidimensionale: l’evoluzione del diritto bellico, il salto qualitativo verso una conflittualità asimmetrica ad alta tecnologia, la ridefinizione delle rotte energetiche globali e l'insorgere di un confronto serrato tra grandi potenze, nel quale l’audace quanto vacuo racconto multilateralista di Pechino funge da mero paravento per le sue crude ambizioni egemoniche.

    A un quarto di secolo dalla tragedia, il bilancio strategico dimostra che l'11 settembre non è stato un evento isolato. È stato, piuttosto, il punto di svolta che ha ridefinito i limiti della potenza militare, messo a nudo la paralisi del sistema multilaterale incardinato nell’ONU, acuito la frattura sociopolitica interna della superpotenza statunitense e costretto le nazioni a contendersi aspramente gli stessi snodi geografici, energetici e marittimi che da sempre decidono le sorti degli imperi.

    In sintesi: la geopolitica non è cambiata; si è semplicemente riaffermata nella sua dimensione più cruda.

    Sulla scia degli eventi: dall’asimmetria tattica allo scontro tra grandi potenze

    Per cogliere la portata di questo percorso, è imprescindibile sfatare i pretesti con cui Al-Qaeda ha inteso ammantare la propria offensiva. Quando Osama bin Laden inveì contro lo stazionamento delle truppe statunitensi nella Penisola Arabica all’indomani della Guerra del Golfo del 1991, il suo fine non fu mai difendere la sovranità saudita e ancor meno quella dell’Iraq — allora retto da un regime baathista laico, bollato dai fondamentalisti come apostata. Il suo vero obiettivo era contendere alla dinastia dei Sa‘ud la custodia dei Luoghi Santi dell’Islam ed erigere la propria avanguardia jihadista ad arbitro politico supremo del mondo musulmano.

    Trasformando l’aviazione civile in vettori balistici di precisione, la rete terroristica ha smascherato l’obsolescenza di un apparato difensivo concepito per lo scontro convenzionale tra Stati, costringendo Washington a formulare una risposta giuridica, tecnologica, militare e tattico-strategica senza precedenti.

    L’approvazione del Patriot Act e, in primo luogo, dell’Autorizzazione all’uso della forza militare (AUMF) del 2001 hanno istituito un’impalcatura giuridica extraterritoriale tuttora in vigore. Tale strumento ha costituito un assegno in bianco operativo che ha legittimato interventi armati su tre continenti: dall’inseguimento e dall'eliminazione mirata dei vertici di Al-Qaeda e dell’Isis in Medio Oriente, sino alle missioni delle forze speciali in Somalia, nel Sahel e nel Golfo di Guinea. Sul fronte interno, ha imposto una severa blindatura dei confini e dei controlli migratori, alterando gli equilibri diplomatici nell’intero emisfero occidentale.

    Questo stato di belligeranza permanente ha trasformato i laboratori della difesa di Stati Uniti e Israele nell’epicentro di una rivoluzione scientifica applicata alla guerra asimmetrica.

    La necessità stringente di neutralizzare bersagli sfuggenti e dispersi ha impresso una svolta nello sviluppo degli aeromobili a pilotaggio remoto: da iniziali piattaforme di ricognizione come l’MQ-1 Predator, i droni si sono evoluti in sistemi d’attacco letali e dotati di autonomia tattica, riscrivendo la condotta del combattimento e le procedure di eliminazione selettiva.

    Parallelamente, i massicci bombardamenti sui complessi montuosi di Tora Bora sul finire del 2001 hanno richiesto armamenti ad alta penetrazione contro bastioni geostrategici, gettando le basi per lo sviluppo di munizioni anti-bunker di ultima generazione.

    Tale balzo bellico mirava a neutralizzare installazioni sotterranee fortificate, soprattutto alla luce della persistente minaccia di un Iran che, approfittando del vuoto provocato dal crollo del regime iracheno nel 2003, ha dispiegato — nell’inerzia della comunità internazionale e delle amministrazioni americane succedutesi nel tempo — una manovra accerchiante fondata su milizie delegate (proxies), repressione interna sistematica, violazioni palesi dei diritti umani e un programma nucleare finalizzato a sfidare la supremazia occidentale da impianti ipogei pressoché inaccessibili agli attacchi convenzionali.

    Mentre l’Occidente affinava le sue tecnologie operative, l’intelligenza artificiale e la letalità di precisione, i teatri eurasiatico e africano registravano profonde distorsioni:

     1. La regressione operativa russa: Mosca è rimasta ancorata a una dottrina ottocentesca fondata sulla massa d’urto e sulla terra bruciata, alimentata dalla nostalgia della potenza sovietica. Il pantano in cui è degenerata l’invasione dell’Ucraina ha costituito la sanzione tattica di tale anacronismo: l’esercito russo è stato arrestato da forze ucraine che hanno applicato magistralmente i precetti asimmetrici appresi in due decenni di lotta globale al terrorismo, combinando droni commerciali riadattati, sistemi anticarro portatili e comando decentralizzato.

    Incapace di conquistare il Donbass nei tempi previsti, la Russia ha ripiegato sull’esportazione della violenza e sulla predazione di risorse in Africa tramite formazioni paramilitari mercenarie, accompagnando l’azione con una logorata retorica intimidatoria contro l’Europa, priva di credibilità al di fuori del terrorismo di Stato o di isolate minacce nucleari.

    Sul piano oggettivo, Mosca non possiede le capacità logistiche, navali o aeree necessarie a sostenere un’aggressione convenzionale prolungata contro l’Europa.

     2. L’avanzata geoeconomica di Pechino: Nel frattempo, la Cina ha capitalizzato l’usura strategica degli Stati Uniti in Medio Oriente e in Afghanistan per radicare la propria proiezione globale per mezzo della Belt and Road Initiative e della direttrice marittima del «Filo di perle».

    Attraverso un incessante spionaggio industriale informatico, il reverse engineering e l’acquisizione tecnologica, Pechino ha potenziato il proprio apparato bellico, assicurandosi il quasi-monopolio sul raffinamento delle terre rare — fattore di vulnerabilità critica per i sistemi d’arma occidentali guidati.

    Al contempo, dietro lo schermo della neutralità diplomatica, ha colto nelle sanzioni occidentali l’occasione per acquistare greggio iraniano a prezzi fortemente scontati, alimentando la propria macchina industriale.

    3. Il teatro mediorientale e lo sfaldamento dell’asse sciita: In Medio Oriente, gli equilibri hanno subito scosse sismiche. Dopo anni di paralisi di fronte al regime siriano, l’erosione della presa di Damasco e il discreto sostegno alle forze di contenimento hanno indebolito il corridoio sciita controllato da Teheran.

    Forte di una netta superiorità tecnologica e operativa, Israele ha inferto colpi strutturali determinanti alla leadership e agli arsenali missilistici di Hezbollah. Ciononostante, il massiccio assalto terroristico lanciato da Hamas contro il territorio israeliano — condotto secondo schemi di infiltrazione convenzionale e attacco tattico coordinato — ha riacceso l’instabilità regionale, imponendo una ristrutturazione obbligata dell’architettura di sicurezza e una rapida riconversione dei modelli tecnologici avanzati nel contrasto al terrorismo su vasta scala.

    Conclusioni di alta geopolitica e geostrategia mondiale

     1. La centralità degli idrocarburi e la perenne attualità della geografia fisica:

     Nonostante i proclami di inizio secolo su un’imminente transizione energetica verso fonti rinnovabili e la conseguente fine della dipendenza fossile, il petrolio rimane il perno dell’economia globale e la principale causa di attrito tra Stati.

    In questo quadro, gli imperativi geografici conservano intatta la propria cogenza: lo Stretto di Hormuz si conferma il collo di bottiglia imprescindibile per i flussi marittimi di greggio; l’Afghanistan resta, per i disegni geopolitici di Mosca e Pechino, il perno continentale in grado di precludere o agevolare la proiezione terrestre verso l’Oceano Indiano e il Pacifico meridionale; il Canale di Panama continua a essere un corridoio irrinunciabile per la sicurezza dell’emisfero e il dispiegamento aeronavale interoceanico degli Stati Uniti; e la Groenlandia si riafferma come baluardo artico essenziale per il preallarme strategico, il controllo delle rotte polari dischiuse dal disgelo e la difesa avanzata del fianco settentrionale e della costa orientale nordamericana.

     2. Il declino del multilateralismo e il collasso delle Nazioni Unite:

     In seguito agli attentati dell’11 settembre 2001, l’ordine internazionale forgiato a Bretton Woods e San Francisco nel 1945 ha avviato una costante erosione della propria autorità arbitrale.

     La paralisi strutturale del Consiglio di Sicurezza dell’ONU — resa manifesta in Iraq, Siria, Ucraina e nel Caucaso — attesta l’incapacità di un apparato burocratico sfibrato di prevenire o comporre i dissidi tra potenze dotate di diritto di veto.

    Il presunto «nuovo ordine multilaterale» caldeggiato da Pechino e Mosca non rappresenta un quadro di diritto internazionale cooperativo, bensì un’abile manovra retorica volta a intaccare la coesione occidentale, frammentare le alleanze storiche e consolidare sfere d’influenza autocratiche prive di qualsiasi contrappeso istituzionale, con ripercussioni gravemente imprevedibili.

     3. Vulnerabilità interne e crisi di guida strategica negli Stati Uniti:

    Un quarto di secolo di impegno ininterrotto nella guerra al terrore ha logorato le basi istituzionali della società americana. Negli ultimi venticinque anni, l’avvicendamento bipartisan alla Casa Bianca non è riuscito a garantire una dottrina di Stato coerente e lungimirante, lasciando che una feroce polarizzazione ideologica, ricorrenti contestazioni post-elettorali e un allarmante aumento degli episodi di violenza armata interna soffocassero la visione di grande potenza.

    Questa fragilità domestica proietta all’esterno segnali di esitazione e disimpegno, alimentando l’audacia di concorrenti strategici quali la Cina nell’Indo-Pacifico.

     4. Il dilemma europeo e la necessità inderogabile di autonomia strategica:

     L’Europa ha avvertito direttamente l’onda d’urto dell’11 settembre attraverso i sanguinosi attentati di Madrid, Londra, Parigi, Berlino, Barcellona e Bruxelles, rivendicati da cellule affiliate alla matrice jihadista.

     Parallelamente, la storica riluttanza di diverse cancellerie europee — incluse capitali parte della NATO — a incrementare la spesa militare e a farsi carico dei costi della propria deterrenza verso Mosca ha alimentato continue frizioni con Washington.

    Sebbene la prospettiva di un’invasione convenzionale russa nel cuore del continente sia stata talvolta enfatizzata nel dibattito pubblico — alla luce delle palesi carenze dimostrate dalle sue forze armate sul fronte del Donbass —, l’Unione Europea si trova dinanzi all’obbligo inderogabile di armonizzare la propria politica estera e superare la dipendenza da tutele securitarie esterne per garantire in prima persona la sicurezza del proprio spazio geopolitico.

    Non si tratta di una reazione contingente alle alterne vicende politiche d'oltreoceano: è un imperativo esistenziale per l’intera Europa.

     5. L’affermazione della dottrina asimmetrica e della guerra ibrida nella politica globale:

     6. La stagione storica inaugurata l’11 settembre ha definitivamente infranto il monopolio statale sull’uso della violenza organizzata, consacrando la guerra ibrida a modello operativo ordinario delle relazioni internazionali.

     La commistione tra narcotraffico, terrorismo ideologico, offensive cibernetiche, controllo geopolitico di risorse critiche come le terre rare e ricorso a milizie mercenarie dimostra che i conflitti non si risolvono più unicamente in scontri campali convenzionali. Essi si decidono, ormai, nell’integrazione dell’intelligence in tempo reale, nella neutralizzazione logistica mirata e nel contenimento costante di quegli attori transnazionali che minacciano la stabilità e la sicurezza del mondo libero.

  Profilo dell'autore

Il Tenente Colonnello Luis Alberto Villamarín Pulido è un ufficiale veterano dell'Esercito Colombiano e un autorevole analista internazionale di questioni strategiche, geopolitica e sicurezza nazionale. Autore di oltre 40 volumi sul conflitto colombiano e sul terrorismo internazionale, è inoltre conferenziere internazionale e consulente esperto di difesa e leadership militare per i principali media in lingua spagnola a livello mondiale.