Il Giappone conferma che, nella guerra tecnologica, non proteggere le informazioni significa rafforzare l’avversario

   Per più di cinque decenni, il Giappone ha costruito una delle economie tecnologicamente più sofisticate del pianeta, mantenendo al contempo un’architettura dell’intelligence profondamente condizionata dai traumi politici e giuridici del secondo dopoguerra. Questa combinazione ha prodotto un paradosso strategico di notevole rilevanza: una nazione capace di sviluppare macchine utensili ad alta precisione, semiconduttori, sistemi elettronici, componenti industriali e tecnologie a duplice uso di enorme valore militare, ma dotata di strumenti relativamente limitati per individuare, neutralizzare e perseguire coloro che tentassero di acquisire clandestinamente tali conoscenze.

    La Russia ha saputo sfruttare questa vulnerabilità.

    Il recente caso portato alla luce dalla polizia di Tokyo, nel quale un ex funzionario della rappresentanza commerciale russa è sospettato di appartenere a una struttura collegata al Servizio di intelligence esterna russo — SVR — e di aver ottenuto informazioni aziendali sensibili attraverso contatti clandestini, non dovrebbe essere interpretato come un semplice episodio di natura giudiziaria o di polizia. Esso rivela un fenomeno molto più profondo: nella competizione geopolitica del XXI secolo, la tecnologia è diventata un campo di confronto strategico, mentre l’intelligence costituisce lo strumento attraverso il quale identificare, penetrare e sfruttare le vulnerabilità dell’avversario.

    Il caso giapponese assume una rilevanza ancora maggiore se inserito nel contesto delle indagini sulle attività di organismi russi impegnati nell’acquisizione di tecnologie a duplice uso, cioè suscettibili di applicazioni sia civili sia militari. Tale realtà trova ulteriore riscontro in ricostruzioni giornalistiche relative a un’operazione di intelligence militare russa a Tokyo finalizzata alla ricerca e all’acquisizione di macchinari, componenti elettronici e altri prodotti necessari a sostenere l’industria bellica di Mosca.

     La conclusione strategica è evidente: una potenza tecnologica priva di un apparato di controspionaggio proporzionato alle proprie capacità scientifiche, industriali e commerciali finisce per trasformare la propria superiorità tecnologica in un’opportunità per gli avversari.

   Il Giappone: potenza tecnologica e vulnerabilità strategica

    Il Giappone occupa una posizione geostrategica eccezionale nell’Indo-Pacifico. Si trova di fronte alla Cina, nelle immediate vicinanze della Russia e della Corea del Nord, e al centro del principale teatro della competizione strategica tra gli Stati Uniti e le potenze revisioniste eurasiatiche.

     La sua posizione geografica, combinata con la straordinaria capacità industriale e tecnologica, rende contemporaneamente il Giappone un obiettivo e una piattaforma privilegiata per le attività di intelligence dei principali avversari geopolitici degli Stati Uniti.

   La vicinanza geografica del Giappone alla Cina, alla Russia e alla Corea del Nord gli conferisce inoltre una posizione privilegiata per acquisire informazioni di interesse strategico per i suoi alleati e partner occidentali.

    Eppure, paradossalmente, questo vantaggio ha convissuto per decenni con un’architettura dell’intelligence relativamente limitata. Le restrizioni politiche e giuridiche ereditate dal secondo dopoguerra hanno ostacolato lo sviluppo di capacità clandestine, soprattutto nei settori dell’intelligence esterna e del controspionaggio. Il Giappone non disponeva nemmeno di un servizio di intelligence esterna comparabile a quelli delle altre grandi potenze.

    Il risultato è stato un’asimmetria pericolosa: il Giappone sviluppava tecnologie di enorme valore strategico mentre i suoi avversari perfezionavano metodi sempre più sofisticati per acquisirle.

    La Russia ha compreso rapidamente questa equazione strategica.

     Lo spionaggio russo non deve necessariamente penetrare un’installazione militare giapponese né sottrarre fisicamente un’arma. Può essere molto più efficace individuare un’azienda che produce macchine utensili di alta precisione, identificare un dipendente che dispone di informazioni rilevanti, instaurare con lui una relazione personale, ottenere cataloghi, manuali, informazioni commerciali o conoscenze relative ai processi industriali e, successivamente, utilizzare intermediari per procurarsi prodotti a duplice uso, acquisire know-how tecnologico o coinvolgere, dietro compenso, persone consapevoli oppure inconsapevoli della reale finalità della collaborazione.

    È precisamente questa la dinamica emersa nel caso investigato dalla polizia di Tokyo. L’agente russo avrebbe assunto una falsa identità allo scopo di avvicinare un dipendente giapponese di un’azienda produttrice di macchine utensili. Nel corso di incontri accuratamente predisposti e progressivamente manipolati, il dipendente avrebbe ricevuto pasti, intrattenimento e denaro in cambio di informazioni.

   La sofisticazione dell’operazione non risiedeva nella spettacolarità, bensì nella discrezione.

    I due uomini comunicavano verbalmente ed evitavano telefonate e messaggi di posta elettronica. Una simile metodologia riduce le tracce digitali e documentali dell’operazione, rendendone più complessa la successiva ricostruzione.

    Il caso dimostra che lo spionaggio contemporaneo non assomiglia necessariamente a quello rappresentato nei film di spionaggio. Può svilupparsi nei ristoranti, negli uffici, nelle aziende private, nelle università e nelle reti logistiche.

    La Russia ha costruito una cultura dell’intelligence di lungo periodo

    Qui emerge una delle caratteristiche fondamentali per comprendere la resilienza strategica russa.

    La Russia presenta notevoli limiti e contraddizioni nelle proprie prestazioni militari convenzionali. La guerra in Ucraina ha dimostrato che le sue forze armate non costituiscono quella macchina militare apparentemente invincibile che alcuni osservatori immaginavano prima del 2022.

     L’incapacità di conseguire una vittoria rapida, le perdite ingenti e la prolungata durata del conflitto hanno evidenziato gravi problemi dottrinali, logistici, di comando e di conduzione delle operazioni.

    Sarebbe tuttavia un errore trasferire automaticamente tali debolezze al settore dell’intelligence.

    La capacità militare convenzionale e la capacità di intelligence costituiscono dimensioni differenti della potenza nazionale.

    La Russia conserva una tradizione estremamente sviluppata nei settori dell’intelligence strategica, della penetrazione clandestina, dello spionaggio industriale, delle operazioni di influenza, dell’utilizzo di coperture diplomatiche e dello sfruttamento delle reti commerciali.

    A ciò si aggiungono due fattori di straordinaria rilevanza strategica: l’arsenale nucleare russo e le sue capacità missilistiche.

    Questa combinazione spiega in larga misura la prudenza con cui le altre potenze affrontano Mosca. La Russia può incontrare difficoltà nel conquistare vasti territori mediante operazioni militari convenzionali e, al tempo stesso, conservare strumenti capaci di produrre effetti strategici sproporzionati.

    La potenza russa, pertanto, non può essere valutata esclusivamente sulla base della capacità delle sue forze armate di avanzare sul campo di battaglia.

    Deve essere analizzata come una combinazione di armi nucleari, missili, intelligence strategica, guerra elettronica, operazioni cibernetiche, spionaggio, influenza politica, sabotaggio, diplomazia e reti economiche.

    Nel caso giapponese, la dimensione tecnologica è particolarmente rivelatrice. Secondo le indagini giornalistiche in corso, funzionari ucraini di alto livello avrebbero presentato a Tokyo prove relative alla presenza di componenti giapponesi rinvenuti all’interno di armi russe sottoposte ad analisi forense e avrebbero segnalato l’esistenza di meccanismi di riesportazione attraverso Paesi terzi.

     Ciò non significa che le imprese giapponesi abbiano collaborato deliberatamente con la Russia. Le informazioni disponibili non dimostrano che società come Panasonic, Toshiba o Nippon Electric Corporation abbiano venduto consapevolmente i propri prodotti alla Russia. Il problema risiede piuttosto nelle reti di intermediazione e nei circuiti di riesportazione.

    Ed è precisamente qui che emerge la lezione strategica.

     La guerra tecnologica non si ferma alla frontiera

     In un’economia globalizzata, una sanzione commerciale può rivelarsi insufficiente se non esistono adeguate capacità di intelligence in grado di individuare le rotte alternative.

      Un componente può lasciare legalmente il Giappone diretto verso un Paese terzo e successivamente arrivare in Russia. Un macchinario può essere acquistato attraverso un’impresa intermediaria inserita in una rete destinata a occultare le attività dei servizi di intelligence russi. Una tecnologia può essere acquisita attraverso un dipendente. Informazioni scientifiche possono essere estratte da un’università. Il know-how industriale può emergere involontariamente da una conversazione apparentemente innocua.

    Per questo motivo, l’intelligence moderna deve cessare di essere concepita esclusivamente come un’attività finalizzata a scoprire i piani militari dell’avversario.

    Deve osservare l’intero ecosistema della potenza avversaria.

    Un’efficace intelligence strategica deve studiare le capacità militari, ma anche le industrie; gli scienziati, ma anche le imprese; le armi, ma anche le catene di approvvigionamento; i diplomatici, ma anche gli operatori commerciali; le istituzioni ufficiali, ma anche gli intermediari privati.

     La Russia sta dimostrando concretamente questo approccio in Giappone.

     L’obiettivo non consiste semplicemente nel sottrarre un segreto. Consiste nel costruire progressivamente una conoscenza delle capacità tecnologiche dell’avversario e nell’individuare i meccanismi attraverso i quali tale conoscenza può essere trasformata in un vantaggio strategico duraturo, soprattutto mentre il Paese preso di mira continua a sviluppare i propri programmi di modernizzazione e innovazione tecnologica.

     Per questa ragione, i programmi di intelligence realmente strategici non possono essere concepiti esclusivamente in funzione di obiettivi a breve termine.

    L’intelligence richiede pazienza strategica

    Una delle principali lezioni del caso russo è che le operazioni di intelligence possono richiedere anni prima di produrre risultati concreti.

     L’intelligence non opera necessariamente attraverso azioni spettacolari. Può consistere nello stabilire una relazione apparentemente insignificante, coltivare una fonte, studiare un’impresa, individuare una vulnerabilità, comprendere una catena di approvvigionamento e attendere il momento opportuno per sfruttarla.

     Il caso giapponese illustra questa logica di avvicinamento progressivo. L’agente russo avrebbe stabilito il primo contatto poco dopo il proprio arrivo nel Paese e avrebbe successivamente sviluppato una relazione duratura con il dipendente dell’azienda.

     Questa realtà impone di concepire il controspionaggio secondo una prospettiva altrettanto lunga.

     Non è sufficiente scoprire la spia dopo che le informazioni sono già state acquisite. È necessario individuare le condizioni che hanno reso possibile il suo accesso alle informazioni.

     Il controspionaggio deve quindi anticipare i modelli operativi: quali settori industriali sono più vulnerabili; quali tecnologie interessano l’avversario; quali imprese partecipano a determinate catene produttive; quali individui possono diventare obiettivi di reclutamento; quali Paesi terzi fungono da piattaforme di riesportazione; quali organizzazioni straniere possono essere utilizzate come strutture di copertura.

     È un’attività permanente.

      Il dilemma giapponese: il conflitto etico e politico tra sicurezza e libertà

     Il Giappone sta cercando di correggere questa vulnerabilità.

     Per evidenti esigenze di sicurezza nazionale, Tokyo ha avviato una riforma strutturale che prevede, tra l’altro, un Consiglio nazionale dell’intelligence e un Ufficio nazionale dell’intelligence destinati a rafforzare il coordinamento, nonché misure legislative contro lo spionaggio e, nel lungo periodo, lo sviluppo di capacità più complete nel settore dell’intelligence esterna.

    Il cambiamento è di grande portata, poiché implica la trasformazione di una cultura istituzionale che per decenni è stata prudente nei confronti dell’attribuzione allo Stato di poteri estesi nel campo della sicurezza nazionale.

     Esiste tuttavia un limite fondamentale, particolarmente evidente prima e durante la Seconda guerra mondiale, quando il militarismo giapponese rappresentò esso stesso una grave minaccia per la sicurezza internazionale: il controspionaggio non può trasformarsi in un pretesto per distruggere le libertà che dovrebbe invece proteggere.

    Questa è la vera sfida.

    Qualsiasi legislazione contro lo spionaggio e l’influenza straniera deve trovare un equilibrio tra sicurezza nazionale, tutela della privacy, neutralità politica ed efficaci meccanismi di controllo democratico.

    La vera forza di una democrazia non consiste nell’assenza di servizi di intelligence. Consiste nella disponibilità di servizi professionali ed efficaci, sottoposti a un adeguato controllo istituzionale.

    Ogni ambasciata deve essere considerata anche una potenziale piattaforma di intelligence

    La storia dimostra che le rappresentanze diplomatiche sono state utilizzate dalle grandi potenze per condurre attività di intelligence sotto copertura ufficiale. La Russia possiede una tradizione particolarmente radicata in questo settore.

    Pertanto, dal punto di vista della sicurezza nazionale, un’ambasciata russa non dovrebbe essere considerata esclusivamente come una rappresentanza diplomatica. Dovrebbe essere valutata anche come una potenziale piattaforma di intelligence, senza che ciò significhi affermare che ogni diplomatico russo sia una spia.

    La distinzione è fondamentale.

    Il problema non è la diplomazia in quanto tale. Il problema è l’utilizzo di strutture diplomatiche, commerciali, culturali o imprenditoriali come copertura per attività clandestine.

    Il caso giapponese dimostra inoltre che tali strutture di copertura possono estendersi ben oltre un’ambasciata: dall’utilizzo di Aeroflot come copertura per attività di intelligence russe al ricorso a società logistiche e a rotte indirette per il trasferimento di merci.

    È proprio per questo che il controspionaggio moderno deve adottare una prospettiva integrata.

     Cinque conclusioni di geopolitica e intelligence strategica

    1. La superiorità tecnologica senza controspionaggio costituisce una vulnerabilità strategica.

    Uno Stato può disporre di università, industrie e imprese straordinariamente avanzate e tuttavia trasformare la propria ricchezza tecnologica in una fonte di potere per gli avversari se non protegge adeguatamente le informazioni e le catene di approvvigionamento.

   2. La Russia dimostra che la potenza nazionale non può essere valutata esclusivamente sulla base delle prestazioni militari convenzionali.

    Le difficoltà russe sul campo di battaglia ucraino non eliminano le sue capacità di intelligence strategica, il suo arsenale nucleare, la sua industria missilistica, le sue capacità cibernetiche o le sue operazioni di influenza attraverso infiltrazione e sabotaggio. In una prospettiva di sicurezza multidimensionale, l’avversario deve pertanto essere valutato nella sua globalità e non soltanto attraverso i suoi successi o insuccessi sul campo di battaglia.

    3. L’intelligence strategica deve studiare l’intero sistema dell’avversario.

    Forze armate, industria, scienza, tecnologia, commercio, finanza, logistica, comunicazioni, diplomazia e reti imprenditoriali costituiscono un unico ecosistema della potenza. Ignorare uno qualsiasi di questi elementi genera punti ciechi e altera la valutazione della leadership strategica e della sicurezza multidimensionale.

    4. L’intelligence strategica è un investimento di lungo periodo.

     Le operazioni di spionaggio possono iniziare anni prima di produrre un risultato strategico visibile. Di conseguenza, anche il controspionaggio deve ragionare nell’arco di decenni, preservare la memoria istituzionale e analizzare i modelli cumulativi.

    5. La guerra tecnologica trasforma le imprese in attori della sicurezza nazionale.

     La protezione di una macchina utensile, di un semiconduttore, di un software, di un processo industriale o di una catena di approvvigionamento non è più esclusivamente una responsabilità aziendale. In determinate circostanze, essa diventa una questione di sicurezza e difesa nazionale.

    Il Giappone sta imparando questa lezione sotto la pressione degli eventi.

    Il suo straordinario sviluppo tecnologico lo ha trasformato in un obiettivo particolarmente attraente. La sua posizione geografica ne ha fatto una piattaforma privilegiata per l’intelligence. Le sue limitazioni storiche nel settore dei servizi di intelligence hanno creato specifiche vulnerabilità. E la Russia, forte di una tradizione dell’intelligence profondamente radicata, ha saputo sfruttarle.

     La lezione va ben oltre il Giappone e la Russia.

    Nel XXI secolo, un Paese che padroneggia la tecnologia ma non protegge adeguatamente il proprio patrimonio tecnologico può finire per armare indirettamente il proprio avversario.

    Questa è la vera portata strategica del caso giapponese. La guerra contemporanea non viene combattuta soltanto con carri armati, missili o aerei. Si combatte anche nei laboratori, nelle università, nelle imprese, nei porti, negli uffici, nei database, nelle catene di approvvigionamento e in conversazioni apparentemente insignificanti.

    E in questo campo di battaglia silenzioso, l’intelligence e il controspionaggio possono essere decisivi quanto le armi che, alla fine, raggiungono il campo di battaglia.

    Profilo dell'autore

Il Tenente Colonnello Luis Alberto Villamarín Pulido è un ufficiale veterano dell'Esercito Colombiano e un autorevole analista internazionale di questioni strategiche, geopolitica e sicurezza nazionale. Autore di oltre 40 volumi sul conflitto colombiano e sul terrorismo internazionale, è inoltre conferenziere internazionale e consulente esperto di difesa e leadership militare per i principali media in lingua spagnola a livello mondiale.

Tags

#Geopolitica, #IntelligenceStrategica, #Controspionaggio, #Giappone, #Russia, #Spionaggio, #GuerraTecnologica, #SicurezzaNazionale, #TecnologiaMilitare, #LuisAlbertoVillamarinPulido