¿Cuáles son las posturas de Trump sobre Irán? Pueden cambiar de una frase a otra.

         Por Zolan Kanno-Youngs para The New York Times

El presidente no es ajeno a adoptar posturas contradictorias, parte de lo que sus asesores describen como su estilo de negociación. Pero en lo que respecta a Irán, sus posiciones cambiantes chocan con las consecuencias de la guerra.

    «No necesitamos a nadie», dijo, repitiendo una frase que ha reiterado desde el comienzo de la guerra. Sin embargo, añadió que otras naciones deben asumir la tarea de asegurar el estrecho de Ormuz, cuyo casi cierre por parte de Irán está afectando el suministro mundial de petróleo.

    Sus declaraciones fueron las más recientes de una serie de giros vertiginosos en las posturas del Sr. Trump sobre la guerra, a veces expresados ​​casi simultáneamente. La ha calificado simplemente de «excursión», pero también como un medio crucial para abordar una amenaza existencial. Ha dicho que Estados Unidos ya ha «ganado», pero añadió que no debería retirarse todavía porque aún necesita terminar el trabajo.

    El Sr. Trump no es ajeno a ofrecer mensajes contradictorios. Durante mucho tiempo, ha empleado la ambigüedad como estrategia para apaciguar a las distintas facciones de su base política y declarar la victoria incluso en situaciones donde los detalles son confusos.

    Pero a medida que las posturas contradictorias del presidente han chocado con el caos de una guerra cuya lógica y objetivo final ha tenido dificultades para definir, los efectos de sus posiciones cambiantes amenazan con extenderse por todo el mundo. Y aunque el Sr. Trump a menudo ha enturbiado las aguas para eludir crisis internacionales, retirarse de los aranceles o retractarse de amenazas como su intento de apoderarse de Groenlandia, no ha podido eludir el creciente escrutinio sobre su decisión de declarar la guerra a Irán.

    El conflicto en Irán no es solo una de las amenazas retóricas del Sr. Trump en el escenario mundial, sino que ha tenido consecuencias tangibles, como un número creciente de muertos y el aumento vertiginoso de los precios de la gasolina, lo que ha llevado incluso a algunos de sus partidarios a acusarlo de traicionar su promesa de campaña de no iniciar nuevas guerras.
“La falta de disciplina y la falta de claridad sugieren firmemente que la administración simplemente no estaba preparada para los aspectos comunicacionales de este conflicto”, afirmó James J. Kimble, historiador de retórica y propaganda de la Universidad Seton Hall. “Es probable que las exigencias sean ambiguas porque la administración desconoce cuáles son sus objetivos más allá de la victoria”.

    Los asesores del Sr. Trump han defendido durante mucho tiempo su estrategia comunicacional como un esfuerzo por mantener a sus oponentes políticos en la incertidumbre. Afirman que forma parte de un estilo de negociación que ha adoptado desde sus tiempos como magnate inmobiliario en la ciudad de Nueva York, parte del “arte de la negociación”.

     Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, declaró en redes sociales que las afirmaciones de “mensajes contradictorios” eran una “narrativa falsa”. La Sra. Leavitt también defendió los comentarios del Sr. Trump en un comunicado.

    “Estados Unidos ha ganado: el régimen está significativamente debilitado y el malvado ayatolá está muerto”, afirmó la Sra. Leavitt en el comunicado. “Pero el presidente no descansará hasta que se cumplan plenamente los objetivos de la Operación Furia Épica: destruir sus misiles balísticos y su capacidad para fabricarlos, acabar definitivamente con su capacidad para construir una bomba nuclear, aniquilar su Armada y debilitar a sus aliados en la región”.

    Sin embargo, incluso esa lista de objetivos contradice otra declaración anterior del Sr. Trump. Tras los ataques aéreos de su administración contra las instalaciones nucleares de Irán en junio del año pasado, el Sr. Trump afirmó que dichas instalaciones habían sido “arrasadas”.

    La falta de claridad comenzó antes de la guerra. El Sr. Trump no hizo lo que hicieron los presidentes anteriores antes de ir a la guerra; no recorrió el país para justificar un conflicto contra Irán.

     Y en sus inicios, el apoyo a la guerra ha sido mucho menor que al comienzo de conflictos internacionales anteriores, con la mayoría de las encuestas mostrando que menos de la mitad de los estadounidenses la apoyaban. En contraste, en los días posteriores al despliegue de tropas en Afganistán por parte del presidente George W. Bush, el 92% de los estadounidenses la respaldaba, según una encuesta de Gallup.
La frustración se ha extendido a algunos de los partidarios más influyentes del Sr. Trump. Joe Rogan, presentador del podcast, afirmó la semana pasada que la guerra en Irán era una locura, una barbaridad, y que dejó a los estadounidenses con la sensación de haber sido traicionados por el Sr. Trump.

     «Su promesa electoral era "no más guerras"; "acabemos con estas guerras estúpidas e insensatas"», dijo Rogan, quien apoyó al Sr. Trump en 2024 y afirmó que aún se comunicaba con él ocasionalmente por mensaje de texto. «Y ahora tenemos una guerra cuya razón de ser ni siquiera podemos definir con claridad».

     Allison Prasch, profesora de la Universidad de Wisconsin-Madison especializada en retórica y comunicación política, afirmó que las declaraciones contradictorias del Sr. Trump indicaban un intento de dirigirse a las distintas facciones de su base electoral.

     «Puede dirigirse a un público que podría apoyar un argumento moral o ético a favor del cambio de régimen en Irán», declaró Prasch. Pero para sus seguidores más intransigentes, partidarios de «Estados Unidos Primero», el Sr. Trump puede «minimizar esta campaña de bombardeos como un incidente pasajero, sin consecuencias permanentes».

    Por supuesto, la guerra ya ha tenido consecuencias significativas.

     Más de 2100 personas han muerto desde que Estados Unidos e Israel lanzaron los ataques coordinados el 28 de febrero, incluyendo al menos 13 militares estadounidenses. Una investigación militar determinó preliminarmente que Estados Unidos fue responsable del ataque con misiles Tomahawk contra una escuela primaria iraní, que según los iraníes causó la muerte de al menos 175 personas, la mayoría niños. Los hallazgos contradijeron la afirmación del Sr. Trump, quien había sugerido sin pruebas que Irán había bombardeado la escuela.
La guerra ha avivado las preocupaciones económicas, que ya representaban una vulnerabilidad política para el Sr. Trump. El lunes, los precios del petróleo rondaban los 90 dólares por barril, un aumento de aproximadamente el 40% desde antes del inicio de la guerra.

     Nicholas J. Cull, profesor de diplomacia pública en la Universidad del Sur de California, afirmó que el Sr. Trump intentaba algo más con sus mensajes "confusos": exhibir su "poder presidencial ante el público nacional".

     "Es demasiado pronto para juzgar el impacto de esto en la opinión mundial", declaró Cull. "Pero parece que, por el momento, el papel de la diplomacia mesurada de las superpotencias en el escenario mundial está vacante".

     Mientras tanto, el Sr. Trump ha mostrado pocos indicios de querer aclarar su mensaje. El lunes, generó aún más confusión al afirmar que estaba abierto a dialogar con Irán, pero rápidamente añadió que "ni siquiera conocemos a sus líderes", ya que los funcionarios que Estados Unidos conocía habían sido asesinados.

     "Tenemos gente dispuesta a negociar", dijo Trump. "No tenemos ni idea de quiénes son".