Al entrar en la tercera semana de guerra, Trump se enfrenta a decisiones cruciales.

    A medida que el conflicto con Irán se expande e intensifica, las opciones del presidente Trump —seguir luchando o declarar la victoria y retirarse— conllevan consecuencias sumamente problemáticas.
Por David E. Sanger, Eric Schmitt, Tyler Pager, Ronen Bergman y Julian E. Barnes para The New York Times
Dos semanas después del inicio de la guerra contra Irán, que él mismo decidió emprender, el presidente Trump se enfrenta a una decisión crucial: mantenerse en la lucha para alcanzar los ambiciosos objetivos que se ha propuesto, o intentar retirarse de un conflicto que se expande e intensifica y que está generando graves repercusiones militares, diplomáticas y económicas.

    Pronto ha descubierto que ambas opciones son sumamente problemáticas y están plagadas de consecuencias que él y su equipo minimizaron cuando sumergió a Estados Unidos, junto con Israel, en la mayor guerra de Oriente Medio en casi un cuarto de siglo.
    Puede continuar luchando contra un enemigo debilitado que, sin embargo, ha demostrado ser experto en imponer un alto costo económico a Estados Unidos y sus aliados, paralizando los mercados energéticos mundiales y atacando a una docena de países de la región.

    Continuar la lucha pondría en riesgo más vidas estadounidenses, aceleraría los costos financieros y podría debilitar aún más las alianzas. Existe inquietud entre la base política del Sr. Trump por el drástico incumplimiento de su promesa de evitar involucrar al país en más guerras.

     O puede comenzar a retirarse, aunque la mayoría de sus objetivos —incluido asegurar que Irán nunca más posea la capacidad de producir un arma nuclear— aún no se han cumplido. Según funcionarios, los mayores logros militares de la acción conjunta entre Estados Unidos e Israel hasta el momento han sido la destrucción de gran parte del arsenal de misiles y las defensas aéreas de Irán, así como la paralización de su armada. El ayatolá Ali Khamenei, el brutal líder del país durante casi 40 años, ha fallecido.

    Pero una teocracia envalentonada sigue en el poder, aparentemente comandada por el hijo herido del ayatolá, quien ya ha jurado continuar desplegando las capacidades asimétricas de Irán, desde ciberataques hasta la colocación de minas marinas y ataques con misiles contra objetivos en la región. La poderosa fuerza paramilitar del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y las milicias que mataron a miles de iraníes que protestaban en las calles en enero permanecen en sus puestos.
Además, si el Sr. Trump abandona el poder ahora, la reserva de combustible nuclear casi apto para la fabricación de armas, que es la raíz de los temores de que Irán pueda fabricar 10 o más armas nucleares, permanecería dentro del territorio iraní, al alcance de un gobierno iraní debilitado que podría estar más motivado que nunca para convertir ese combustible en armas. “La gente tendrá que ir a buscarlo”, declaró el secretario de Estado Marco Rubio justo al comienzo de la guerra, aludiendo a una operación terrestre para recuperar el material de un depósito subterráneo profundo en el corazón de Irán, una operación sumamente arriesgada que el Sr. Trump ha dicho que está considerando, pero que aún no está listo para ordenar.

     Al entrar la guerra en su tercera semana, las consecuencias se están agravando. Trece estadounidenses han muerto en combate. Más de 2100 personas han fallecido desde el inicio de la guerra, la mayoría en Irán. Más de 1348 civiles habían muerto allí hasta el miércoles, según el representante de Irán ante las Naciones Unidas.

     Estados Unidos está desplegando 2500 infantes de marina en Oriente Medio, que se suman a los 50 000 que ya se encuentran allí, después de que las fuerzas estadounidenses atacaran la isla de Kharg, el enorme puerto marítimo por donde transita la gran mayoría de las exportaciones de petróleo de Irán.
A pesar de la afirmación del secretario de Defensa, Pete Hegseth, de que el éxito de Irán en amenazar el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz no era motivo de preocupación, esta vía marítima vital permanece prácticamente bloqueada, estrangulando una gran parte del comercio mundial, especialmente el de petróleo. El sábado, el Sr. Trump hizo un llamamiento en redes sociales a China, Francia, Japón, Corea del Sur y Gran Bretaña para que enviaran fuerzas navales a asegurar el estrecho, su primer reconocimiento público de que mantener abierta esta vía marítima vital podría requerir ayuda y más recursos de los que Estados Unidos tiene actualmente en la región.

     El sábado, se observaron columnas de humo elevándose desde un importante puerto petrolero en los Emiratos Árabes Unidos tras un ataque con drones. Para mitigar el aumento de precios, Estados Unidos incluso suspendió las sanciones contra algunas ventas de petróleo ruso. La embajada estadounidense en Irak ha sido atacada dos veces en los últimos días.

El Sr. Trump ha debatido públicamente sobre sus opciones de permanecer o retirarse, sugiriendo a veces que la guerra está prácticamente ganada y otras veces reconociendo que aún quedan duros combates por delante. El presidente, quien afirmó haber ordenado el ataque porque tenía un “buen presentimiento” de que Irán se preparaba para atacar preventivamente a las fuerzas estadounidenses en la región, declaró recientemente que también se guiaría por su intuición para saber cuándo retirarse. Le dijo a Fox News que lo “sentiría en los huesos”.

     La segunda semana de la guerra trajo consigo el reconocimiento por parte del gobierno de Trump de que la voluntad y la capacidad de Irán para perturbar la economía global bloqueando el estrecho de Ormuz eran mayores de lo que los funcionarios habían previsto, al igual que la capacidad de Teherán para extender la guerra por toda la región, según entrevistas con funcionarios de Estados Unidos e Israel, muchos de los cuales hablaron bajo condición de anonimato para tratar asuntos de seguridad nacional.

Aunque el Sr. Trump sugirió repetidamente que la guerra estaba prácticamente ganada, Estados Unidos e Israel continuaron intensificando sus operaciones y Estados Unidos siguió desplegando más recursos militares en la región. Había indicios de que la alianza entre Estados Unidos e Israel estaba sufriendo tensiones. Algunos republicanos temían que la base política del Sr. Trump —profundamente recelosa de las intervenciones extranjeras— pudiera fracturarse si el compromiso estadounidense aumentaba y las bajas estadounidenses se incrementaban.

    Los asesores del Sr. Trump sostienen que 14 días después del inicio de una operación militar compleja es demasiado pronto para juzgar los resultados. E insisten en que el Sr. Trump está preparado para resistir  hasta el final.
    “Tomó la decisión de asumir el riesgo a corto plazo de la caída de los precios del petróleo en aras del beneficio a largo plazo de eliminar la amenaza que Irán representa para Estados Unidos”, declaró el sábado Karoline Leavitt, secretaria de prensa del presidente. “Es lo suficientemente sensato como para saber que operaciones como esta se juzgan por sus resultados. Y si Estados Unidos puede afirmar que la capacidad militar iraní ha sido aniquilada, el presidente sabe que será uno de los mayores logros de cualquier presidente en los tiempos modernos”.

     Concluyó: “El presidente está decidido a garantizar que los objetivos de la Operación Furia Épica se alcancen plenamente”.

    Incluso si el Sr. Trump tiene razón, los efectos se sentirán durante años, o décadas. Hoshyar Zebari, exministro de Asuntos Exteriores y viceprimer ministro de Irak, afirmó que, si bien creía que el asesinato del ayatolá Ali Khamenei representaba el “fin de una era” para la región, no estaba convencido de que significara el fin de la República Islámica teocrática de Irán.

     “Están resistiendo, son resilientes”, declaró. “Esta es una guerra entre tecnología e ideología. Los iraníes están acorralados y su situación es difícil, pero para ellos es una cuestión de vida o muerte”.

     ¿Reabrir el estrecho?

      En una reunión en el Despacho Oval la semana pasada, un frustrado Sr. Trump presionó al general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, sobre por qué Estados Unidos no podía reabrir de inmediato el estrecho de Ormuz.

    La respuesta fue directa: incluso un solo soldado o miembro de una milicia iraní que cruzara el estrecho en una lancha rápida podría disparar un misil móvil directamente contra un superpetrolero de movimiento lento o colocar una mina lapa en su casco.

     Con el petróleo ya rondando los 100 dólares el barril y las primas de los seguros para transitar por el Golfo Pérsico disparándose, la imagen de más petroleros incendiados haría que los iraníes parecieran más poderosos de lo que realmente son. Tras presenciar los ataques iraníes contra buques en el estrecho, los armadores de petroleros se niegan a correr riesgos, incluso después de que el Sr. Trump declarara el domingo pasado en Fox News que debían "mostrar valentía".

    Según los indicadores del Pentágono —"dominio aéreo total", como lo expresó el Sr. Hegseth, además del hundimiento de gran parte de la armada iraní y la destrucción de cientos de misiles y lanzadores—, el ejército estadounidense va por delante de lo previsto.

    "Irán no tiene defensas aéreas, ni fuerza aérea, ni armada", declaró el Sr. Hegseth a los periodistas durante una rueda de prensa en el Pentágono. Irán ahora dispara un 90% menos de misiles que al comienzo de la guerra, informó el Pentágono, y un 95% menos de drones de ataque unidireccional.

    "Nunca antes un ejército moderno y capaz, como el que Irán solía tener, había sido destruido y neutralizado tan rápidamente", declaró el Sr. Hegseth a los periodistas el viernes.
Pero el problema es que la destrucción de sus fuerzas convencionales no ha eliminado la capacidad de Irán para sembrar el caos, incluso en su estado debilitado. Y, tras cinco años de negociaciones con el Sr. Trump, los iraníes parecen comprender que el alza vertiginosa de los precios del petróleo y la caída de los mercados bursátiles pueden ejercer una poderosa presión sobre él.

    El estrecho fue la prueba irrefutable de la capacidad de Irán para obtener una ventaja asimétrica. A pesar de la intensificación de los ataques en los últimos días contra lo que queda de la Armada iraní, el tráfico a través del estrecho prácticamente se ha paralizado. Un análisis del New York Times concluyó que, hasta el jueves, al menos 16 petroleros, buques de carga y otras embarcaciones comerciales habían sido atacadas en el Golfo Pérsico, incluyendo tres en la parte más estrecha del estrecho.

    La solución que más se baraja es que la Armada estadounidense escolte a los buques comerciales a través del estrecho de Ormuz, una operación costosa y arriesgada que, según admitieron funcionarios del gobierno, probablemente tardaría semanas en concretarse. Estados Unidos necesitaría desplegar aún más buques y equipo defensivo, y llevar a cabo nuevos ataques contra el armamento iraní que amenaza el estrecho.
    El llamamiento del Sr. Trump en redes sociales el sábado, pidiendo a cinco naciones que enviaran buques a la zona para que el estrecho de Ormuz dejara de ser una amenaza para una nación totalmente descabezada, fue notable porque era la primera vez que se mostraba dispuesto a formar una amplia coalición para contrarrestar a Irán.

     Sin embargo, solicitaba el apoyo de aliados que, en su mayoría, no fueron consultados sobre la decisión de entrar en guerra. (Apenas una semana antes, le había dicho al primer ministro británico, Keir Starmer, que no se molestara en enviar dos portaaviones a la región porque «ya no los necesitamos», añadiendo que «¡no necesitamos gente que se una a las guerras después de que ya hayamos ganado!»).
El almirante Brad Cooper, jefe del Comando Central de Estados Unidos, responsable de la operación bélica, viajó a Washington el jueves por la noche al Pentágono para una reunión de dos horas con el Sr. Hegseth y el general Caine, con el fin de discutir la estrategia y el envío de fuerzas adicionales.
Al día siguiente, funcionarios estadounidenses anunciaron que unos 2.500 infantes de marina a bordo de hasta tres buques de guerra acortarían su misión en el Indo-Pacífico para dirigirse rápidamente a Oriente Medio. Los oficiales militares se negaron a precisar las misiones que se les asignarían, pero están equipados para ayudar a asegurar el estrecho o, potencialmente, unirse a una operación para tomar la isla de Kharg, si el Sr. Trump les ordenara entrar en acción.

    El domingo, un alto funcionario militar estadounidense declaró que se realizaría un esfuerzo internacional para garantizar el flujo de petróleo y mercancías a través del estrecho.

     Pero mientras los líderes estadounidenses enviaban refuerzos, también lo hacían los iraníes, de otro tipo. Irán había creado un talentoso cuerpo cibernético después de que Estados Unidos e Israel lanzaran un sofisticado ciberataque contra las centrifugadoras nucleares del país hace más de 16 años. Ahora, los hackers iraníes estaban siendo movilizados, dirigidos contra objetivos tanto en Israel como en Estados Unidos.

     Una de las empresas más afectadas fue Stryker Corporation, fabricante de equipos médicos avanzados con sede en Michigan. Sus sistemas fueron desactivados la semana pasada, y una organización de hackers llamada Handala se atribuyó la responsabilidad, afirmando que se trataba de una represalia por el ataque a una escuela primaria en las afueras de una base militar en el sur de Irán, en el que, según funcionarios iraníes, murieron al menos 175 personas, en su mayoría niños. (El Times informó que un hallazgo preliminar del ejército estadounidense indica que un misil Tomahawk, lanzado por las fuerzas estadounidenses, fue el responsable del ataque a la escuela).
     Además, se produjo una serie de ataques terroristas dentro de Estados Unidos que se atribuyeron a individuos que podrían haberse inspirado en los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán y Líbano, aunque la evidencia hasta el momento es poco concluyente. El jueves, un hombre que gritaba "Allahu Akbar" abrió fuego en la Universidad Old Dominion en Virginia antes de ser abatido, y en Michigan, un ciudadano estadounidense naturalizado, nacido en Líbano, estrelló su vehículo contra una sinagoga reformista que alberga una escuela antes de suicidarse.
Nuevas tensiones con Israel
      En los días previos a la guerra a finales de febrero, altos funcionarios israelíes advirtieron al primer ministro Benjamin Netanyahu que, si el ataque inicial contra Irán lograba diezmar a gran parte del aparato de seguridad iraní, incluido el líder supremo, existía una alta probabilidad de que las protestas contra el gobierno se reanudaran rápidamente.
Netanyahu pareció convencer a Trump de esta idea, quien la incorporó a su mensaje al pueblo iraní la mañana del ataque inicial. «Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno», dijo Trump. «Será suyo».

     A muchos les pareció una idea descabellada en aquel momento. En las dos semanas transcurridas desde entonces, solo se han visto manifestaciones a favor del gobierno en las principales plazas de Teherán, impulsadas por la indignación ante la guerra y los aparentes errores del ejército estadounidense, incluido el ataque mortal contra la escuela. Ahora, el propio Trump parece tener dudas sobre la efectividad de los manifestantes.

    En una entrevista radiofónica con Brian Kilmeade de Fox News, Trump admitió que las milicias Basij, vinculadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, probablemente matarían a quienes se sublevaran.

    «Dicen: “Si alguien protesta, lo mataremos en las calles”. Así que creo que es un gran obstáculo para quienes no portan armas», concluyó Trump. «Creo que es un obstáculo enorme».

    Este fue solo uno de los aspectos en los que se hicieron evidentes las diferentes agendas y evaluaciones entre Estados Unidos e Israel. Tanto el Sr. Trump como el Almirante Cooper del Comando Central advirtieron a los israelíes que no atacaran los grandes depósitos de petróleo en las afueras de Teherán, temiendo que tal ataque provocara que Irán atacara más objetivos energéticos en la región como represalia, según varias personas informadas sobre la situación.

    El Sr. Netanyahu ignoró la advertencia e Israel atacó los depósitos el sábado de la semana pasada, provocando enormes incendios y un aumento inicial en los precios del petróleo. Dentro de la Casa Blanca, los funcionarios se convencieron de que el líder israelí quería escenas dramáticas de Teherán cubierta por el humo negro de la destrucción.

     La postura israelí, según un funcionario de la Casa Blanca, era que los tanques en llamas crearían caos interno en el liderazgo iraní. Pero lo que terminó produciendo fueron más ataques con drones iraníes contra refinerías e instalaciones de almacenamiento de petróleo en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Estos ataques provocaron la paralización de la carga de petróleo el sábado en Fujairah, una de las terminales de exportación más grandes de los Emiratos Árabes Unidos.
Se ha registrado una tensión similar en torno al segundo frente israelí en Líbano, con la reanudación de los ataques contra Hezbolá, el grupo afín a Irán. En opinión del gobierno de Trump, estos ataques solo aumentan el riesgo derivado de la expansión del conflicto, desviando recursos y atención del objetivo principal. Para el Sr. Netanyahu, Irán y Hezbolá son inseparables, y el momento de atacar a la organización terrorista es cuando el liderazgo iraní está demasiado absorto en sus propios conflictos como para prestar ayuda.

     Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) declararon el domingo que Israel y Estados Unidos mantienen una «estrecha y continua cooperación estratégica y de seguridad, basada en el diálogo profesional y el más alto nivel de transparencia».

     «La afirmación de que las FDI abrieron deliberadamente un frente adicional con Líbano es incorrecta y engañosa», señala el comunicado, añadiendo que «Hezbolá tomó la decisión deliberada de unirse a la guerra que Irán libra contra Israel y lanzó una oleada de ataques, actuando bajo la dirección del régimen iraní».
    A pesar de todo, el Sr. Trump y el Sr. Netanyahu han estado hablando casi a diario, según declaró el primer ministro en una rueda de prensa la semana pasada. Funcionarios de la Casa Blanca confirman las frecuentes conversaciones y afirman que el Sr. Trump también habla regularmente con líderes árabes, en particular con Mohammed bin Salman, el príncipe heredero saudí.

      Según varios funcionarios, el consejo que el Sr. Trump recibe del príncipe es seguir atacando con fuerza a los iraníes, repitiendo esencialmente el consejo que el rey Abdullah de Arabia Saudí, fallecido en 2015, dio repetidamente a Washington: «Corten la cabeza de la serpiente».

      Próximas decisiones de Trump: la isla de Kharg y el depósito nuclear
El Sr. Trump declaró al inicio del conflicto que preveía que los combates podrían durar entre cuatro y seis semanas, y los funcionarios de la Casa Blanca afirman que esa sigue siendo su previsión. Esto significa que es probable que la guerra aún esté en curso cuando el Sr. Trump realice su tan esperado viaje a China a finales de marzo, un viaje que se suponía que se centraría en cuestiones comerciales y de seguridad.

     Ahora no cabe duda de que la guerra dominará la cumbre de Pekín. El año pasado, el presidente chino Xi Jinping utilizó su control sobre minerales de tierras raras y magnetismo, considerados cruciales, para obligar al Sr. Trump a dar marcha atrás en la imposición de aranceles; ahora debe afrontar la posibilidad de que este año el Sr. Trump pueda controlar los envíos de petróleo a las refinerías chinas desde Venezuela y, dependiendo del desenlace de la guerra, desde Irán.

     En 2025, China compró alrededor de 1,4 millones de barriles diarios de petróleo iraní, más del 13 % del petróleo que importó por vía marítima. (Para Irán, China es, con diferencia, su mayor cliente).

     Mientras se prepara para la cumbre, el Sr. Trump tendrá que lidiar con dos de las decisiones más importantes de la guerra: atacar, con tropas terrestres, la isla de Kharg y las instalaciones de almacenamiento nuclear donde se cree que permanecen unos 440 kilogramos de uranio casi apto para la fabricación de bombas.

      Cada una de estas decisiones plantea desafíos muy diferentes. La isla es un objetivo expuesto, accesible para la Armada estadounidense en el extremo norte del Golfo Pérsico. Pero tomarla implica proteger a una fuerza de ocupación de los remanentes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que podrían lanzar ataques desde la costa o pequeñas embarcaciones, o volar los oleoductos que abastecen de petróleo iraní a las instalaciones portuarias de la isla. Esto podría requerir una presencia militar continua, precisamente del tipo contra el que la base política del Sr. Trump ha advertido y que el propio Trump ha dicho que jamás repetiría.

     Pero si tiene éxito, el Sr. Trump tendrá el control total del puerto desde donde se originan la mayoría de las exportaciones de petróleo iraní, y por lo tanto, un control absoluto sobre la economía del país.
La incautación del combustible nuclear, por otro lado, sería una operación puntual, pero aún más arriesgada.

     La mayor parte del uranio enriquecido al 60% —justo por debajo del nivel necesario para producir armas nucleares— se almacena en profundos túneles en Isfahán, según el Organismo Internacional de Energía Atómica. Se encuentra en forma gaseosa, en contenedores que cabrían en el maletero de un coche.

     Sin embargo, el acceso a los túneles es difícil, especialmente después del bombardeo estadounidense de las instalaciones en junio pasado, que provocó el derrumbe de muchas de las entradas. Las agencias de inteligencia estadounidenses y europeas, que han estado vigilando la planta de Isfahán vía satélite, afirman que, si bien se ha reabierto parte del acceso, no ven indicios de que se haya retirado el combustible. Pero eso no facilita el acceso.

    Las fuerzas de operaciones especiales tendrían que entrar sigilosamente, con la esperanza de obtener acceso rápido, o bien entrar con un enorme dispositivo de protección y dedicar días o semanas a extraer cuidadosamente los contenedores. Hay poco margen de error: si los contenedores se perforaran y entrara humedad, el resultado sería altamente tóxico y radiactivo. Si se mantuvieran demasiado cerca unos de otros, existiría el riesgo de desencadenar una reacción nuclear crítica.

     El asunto es aún más urgente, según funcionarios estadounidenses, porque la Guardia Revolucionaria Islámica está más desesperada que nunca y podría ver en el hecho de mantener el combustible nuclear en Irán una herramienta de presión que podría lograr que Estados Unidos retroceda.

«No hemos tomado ninguna decisión al respecto», dijo el Sr. Trump sobre la incautación del material. «Estamos muy lejos de eso», añadió, lo que sugiere que la guerra aún tiene un largo camino por recorrer.